[理查德·克莱恩的工作备忘录，写得随心所欲，非常自由。存储在他的移动硬盘中，已加密，加密方式及密码复杂度符合第九区保密规范。]

标题：关于艾达的童话测试

标签：童话，弗伊布斯，黛安娜，艾达，双双未觉醒，心理观察，备忘录（已整理），

概述：（空）

正文：

杰圭琳说也许我们应该给孩子们读点童话，既然我们的雄心壮志不只是培养实验体，还是培养一对现世的英雄。将来如果真的要让他们完美融入社会，和普通人相似的文化背景是非常有帮助的。想象一下，当弗伊布斯长大后和其他哨兵接触，虽然他和他们的童年天差地别，但如果他发现他们都听过同一个童话故事，他们会很快打成一片。

好像除了我，人人都赞同杰圭琳这番瞎说八道。有几位一定是装的吧，就像我自己一样。从小到大，我和周围人的童年非常相似，我还是融入不进他们。我后来能融入他们可不是凭交流小时候听过同一个童话。她觉得读童话能对社会化有帮助？天啊，女人。

让这个提议变得真正有点实用价值的是艾达，她提出在读童话时我们可以对弗伊布斯和黛安娜进行心理观察，了解他们的认知能力的发育情况。这才是女研究者应有的样子。

事情是怎么变得这么麻烦的。

约瑟夫说我当年邀请艾达来这个项目是我进入这个团队以来做过的所有错误尝试中最错误的那个。他宁愿没有艾达，我们晚几年做出弗伊布斯和黛安娜，也好过现在这样。我很难说我不赞同他的观点。

我们要做的本来很简单，填一个简单的表格，上班时去书店买一本童话书带进来就行了。事实上鲍勃已经带进来了，只是没填表，先看看有什么问题要不要换一本。他肯定没想到艾达翻过后，真叫他换一本。她觉得这本不行，故事少不说，也不具有代表性——居然连《白雪皇后》都没有！

好吧，事情到那个阶段时也还算正常。我也觉得，怎么能没有《白雪皇后》，它简直就是一个关于向导从敌人手里救回自己服用钝化剂的哨兵的寓言故事。《海的女儿》可以没有，《白雪皇后》必须要有。所以，我们为什么要随便从书店里抓一本童话，就开始给我们最完美的成果念？

好的，临时加班也是常事。虽然为了选出一本给弗伊布斯和黛安娜念的童话而加班不是常事，但是起初我们都以为很快就能搞定——有十几个人参会，每个人提名一个故事，不就够了吗？

艾达的吹毛求疵让人抓狂。一轮提名之后，她告诉我们：男性主角的故事太多了，你们是忘了黛安娜了吗？女性主角的故事是有了，可是无一例外全是女主角受苦悲惨死掉，就不能提名点好结局的故事吗？你们挑选给自己的女儿念的睡前童话时，也会只挑女主人公悲惨死掉的故事吗？

哈哈。鲍勃说，他可不会挑剔童话故事，书上有什么他就读什么，童话又不是他写的，是安徒生写的。

但是朱利亚斯说艾达说得有道理，我们重新想一想吧。如果不是朱利亚斯大家那时候就坐不下去了。最后，我们按照艾达的要求，从安徒生那一堆充斥着悲惨和死亡的童话中（我今天才发现，他的故事竟然大部分都那么悲惨，还真不好挑），凑出了四类故事：主人公是一对小男孩和小女孩；主人公是男性；主人公是女性；强思辨性哲理寓言。实验室魔鬼一号终于满意了，但是，魔鬼二号开始了他的低语：我们应该把文本重新编辑一下。

这时候，大家都开始不耐烦了。但因为说话的是朱利亚斯，所以没有人站起来表示他不想再为了这本破童话加班了。朱利亚斯开始口若悬河地对我们选出来的故事进行文本意象分析并阐释他认为的这些意象会对弗伊布斯和黛安娜造成的不良影响。正当我想对朱利亚斯说，他没必要为了大家轻易就能认同的观点进行这么长一段演讲时，艾达表示，她不同意朱利亚斯。

我大学时是挺喜欢看艾达的辩论赛的，但是，和朱利亚斯辩论，算了吧，和朱利亚斯为了给两个小孩选编童话的事辩论，算了吧！艾达，就算她是个男人，她也未免过分强势。而朱利亚斯，上帝啊……朱利亚斯那个自恋狂……

一个团队里，有一个魔鬼就够了。

罗伯特问我，我是赞同艾达还是赞同朱利亚斯？我真想和他说实话：我觉得他们两个为这点破事辩论到今天是精力太多没处消耗，这对魔鬼夫妇回家时都不做爱吗？

单从理论层面，我倾向于艾达。如果朱利亚斯认为故事里的死亡、牺牲、无意义受苦、放弃自利过度利他的内容对他的完美成果（特别是弗伊布斯）会造成不好的影响，那我们可以给他们讲完故事后引导他们去思考，去质疑故事，而不是直接修改故事。每个人都是在充满谬误的文化原典的熏陶中成长起来。直接把他们放进没有谬误的信息无菌室中，毫无疑问对提高他们在真实世界的生存能力没有帮助。

而且，就像杰圭琳说的，将来孩子们去和别人交流童话，发现自己听的版本被改“正确”了这么多地方，显得我们像一群过度保护的家长一样，多好笑